Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2019 r.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie – Wydział II Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Marcin Czachura

po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego (nr (...): 251)

przeciwko A. Z. (poprzednie nazwisko: K., nr PESEL: (...))

o zapłatę

w przedmiocie skargi pozwanej na postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 grudnia 2008 r. o nadaniu klauzuli wykonalności

postanowił:

1.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności i ostatecznie obciążyć powoda poniesionymi przez niego kosztami postępowania klauzulowego,

2.  zasądzić od powoda U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego na rzecz pozwanej A. Z. kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi.

UZASADNIENIE

Skarga jest zasadna.

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2008 r., referendarz sądowy zaopatrzył klauzulę wykonalności nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 28 sierpnia 2008 r. (k. 21; przy czym na tytule wykonawczym złożonym przez powoda komornikowi, opisane orzeczenie zostało określone jako nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym – k. 2 akt Km 1882/18).

Odpis nakazu zapłaty został wysłany do pozwanej na wskazany przez powoda jej rzekomy adres w W. przy ul. (...) – i awizowany w dniach 23 września i 1 października 2008 r. Przesyłka nie została odebrana (k. 23).

Rzecz zaś w tym, że z adresu przy ul. (...) pozwana została wymeldowana z dniem 12 stycznia 2006 r., czyli ponad dwa lata przed momentem wszczęcia postępowania, w którym został wydany nakaz zapłaty. Od dnia 19 maja 2006 r. do dnia 19 listopada 2008 r. pozwana była zameldowana na pobyt stały w P..

W rezultacie, doręczenia odpisu nakazu zapłaty na adres przy ul. (...) nie można uznać za skuteczne wobec pozwanej. Jak dotąd, nie nastąpiła inna próba doręczenia. W rezultacie, nakaz zapłaty pozostaje do chwili obecnej nieprawomocny względem pozwanej. Co więcej, brak skutecznego doręczenia odpisu nakazu zapłaty wyklucza również upływ terminu, określonego w art. 492 § 3 k.p.c., prowadzący do natychmiastowej wykonalności nakazu

Oznacza to, że nakazowi nie można nadać klauzuli wykonalności (art. 777 k.p.c. a contrario). Wniosek o nadanie klauzuli powinien zatem zostać oddalony, za czym idzie obciążenie powoda kosztami postępowania klauzulowego (art. 770 k.p.c. a contrario).

Zasadność skargi prowadzi z kolei do obciążenia powoda poniesionymi przez pozwaną kosztami w postaci opłaty od skargi, w kwocie 30 zł (k. 53).

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1.  Doręczyć odpis postanowienia: a) pełnomocnikowi wierzyciela (dane jak na k. 25 akt Km 1882/18), b) pozwanej (dłużniczce).

2.  Odnotować rozpoznanie skargi.

3.  Zwrócić komornikowi akta egzekucyjne.

4.  Skierować akta do przewodniczącej Wydziału, w celu podjęcia czynności zmierzających do przydzielenia sprawie nowego referenta (w związku z treścią pism pozwanej i braku do chwili obecnej prawidłowego doręczenia odpisu nakazu zapłaty pozwanej).