Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

POSTANOWIENIE

Dnia 3 września 2019 roku.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku E. G.

przeciwko D. S.

o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi

postanawia:

oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko D. S..

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2017 roku w sprawie VI Np 8/17 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał, aby pozwana H. S. zapłaciła na rzecz powódki E. G.:

277,00 zł brutto tytułem części wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2014r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 września 2014r. do dnia zapłaty;

1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2014r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2014r. do dnia zapłaty;

1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc październik 2014r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2014r. do dnia zapłaty;

1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc listopad 2014r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 grudnia 2014r. do dnia zapłaty;

515,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014r. wraz z odsetkami za opóźnienie od dnia 10 stycznia 2015r. do dnia zapłaty;

246,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 października 2015r. do dnia zapłaty;

1.727,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc październik 2015r. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2015r. do dnia zapłaty;

w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia niniejszego nakazu albo wniosła w tymże terminie do tutejszego Sądu sprzeciw.

Ww. nakaz jest prawomocny z dniem 23 maja 2017 roku.

W dniu 27 sierpnia 2019 roku wpłynął wniosek E. G. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi H. S., tj. przeciwko D. S..

Zgodnie z art. 787 KPC tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności także przeciwko jej małżonkowi z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością majątkową, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

Ponadto zgodnie z art. 787 ¹ KPC tytułowi egzekucyjnemu wydanemu przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim sąd nada klauzulę wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika z ograniczeniem jego odpowiedzialności do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład majątku wspólnego małżonków, jeżeli wierzyciel wykaże dokumentem urzędowym lub prywatnym, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

W ramach niniejszego postępowania Sąd powinien badać:

1.  czy przedłożony przez wierzyciela dokument ma walor tytułu egzekucyjnego,

2.  czy wskazana przez wierzyciela osoba jest małżonkiem dłużnika i

3.  czy stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2013 roku, sygn. akt I ACz 1342/13).

1.  Nakaz zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt VI Np 8/17, wydany przeciwko H. S., jest niewątpliwie tytułem egzekucyjnym, co wynika wprost z regulacji art. 777 § 1 pkt. 1 KPC.

2.  H. S. i D. S. pozostają w związku małżeńskim od 1987 roku (k. 9).

3.  Stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność nie powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika.

Powyższy przepis art. 787 KPC nakłada na wierzyciela obowiązek udowodnienia przed sądem, że małżonek dłużnika wyraził zgodę na zaciągnięcie zobowiązania. Do wniosku należało zatem dołączyć oryginał dokumentu urzędowego lub prywatnego podpisanego przez małżonka dłużnika, z którego wynika udzielenie zgody na dokonanie czynności prawnej.

Art. 244 § 1 KPC stanowi, że dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone.

Art. 245 KPC stanowi, że dokument prywatny sporządzony w formie pisemnej albo elektronicznej stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.

W ocenie Sądu załączone do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi „potwierdzenia realizacji transakcji” z kart od 11 do 15 akt sprawy nie stanowią dokumentu prywatnego w rozumieniu ww. przepisów i nie stanowią dowodu udzielenia przez D. S. zgody na dokonanie czynności prawnej przez H. S. w zakresie wynagrodzeń E. G. z lat 2014 i 2015. Stanowią jedynie dowód wypłaty wnioskodawczyni wynagrodzenia 4 razy w 2013 roku i 1 raz w 2012 roku z rachunku bankowego D. S.. W żaden sposób te wydruki nie odnoszą się do kwot podanych w ww. nakazie zapłaty, tj. kwot:

1.  277,00 zł brutto tytułem części wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2014r.

2.  1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2014r.

3.  1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc październik 2014r.

4.  1.680,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc listopad 2014r.

5.  515,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc grudzień 2014r.

6.  246,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015r.

7.  1.727,00 zł brutto tytułem wynagrodzenia za miesiąc październik 2015r.

Wierzycielka nie przedstawiła zatem żadnych dokumentów potwierdzających wyrażenie zgody przez D. S. na zaciągnięcie zobowiązań przez jego żonę H. S., które były przedmiotem oceny w postępowaniu w sprawie VI Np 8/17, tj. wypłaty wynagrodzeń za okres od sierpnia 2014 roku do grudnia 2014 roku i od września 2015 roku do października 2015 roku.

Wierzycielka nie przedstawiła też żadnych dokumentów potwierdzających, że przedsiębiorstwo (...) wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków. W szczególności z wydruku dokumentu z rejestru REGON nie wynika, by mąż dłużniczki wspólnie z nią prowadził przedmiotową działalność gospodarczą (...).

Także z załączonej do pozwu w sprawie VI Np 8/17 kopii umowy o pracę nie wynika, by D. S. wyrażał zgodę na zaciągnięcie ww. zobowiązań przez jego żonę H. S..

Wobec powyższego, wobec braku złożenia wymaganych przez przepisy ww. dokumentów, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności przeciw małżonkowi dłużnika należało oddalić.

ZARZĄDZENIE

(...)