Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

Sygn. akt IV K 80/15 UZASADNIENIE Sąd uznał za udowodnione następujące fakty: W dniu 06 października 2014 r. około godz.20.40 przy ul. (...) w W. funkcjonariusze Policji A. B. i st. sierż. M. L. podjęli czynności legitymowania wobec oskarżonego P. S. i towarzyszących mu Z. D. i P. K. z uwagi na podejrzenie spożywania przez nich alkoholu (zeznania k 14-15, 18v,166v-168). Oskarżony kwestionując zasadność legitymowania dokonał znieważenia funkcjonariuszy Policji asp. A. B. i st. sierż. M. L. podcza

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 127/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

Sygn. akt IV K 127/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Edyta Ignut-Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja i 22 września 2022 r. w W. sprawy: C. A. , syna M. i F. , urodzonego (...) roku w S. ( (...) ), oskarżonego o to, że: w okresie od 15 czerwca 2021 do 19 grudnia 2021 w W. znęcał się psychicz

Teza orzeczenia: uzasadnienie wyroku skazującego

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IV K 64/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul

Sygn. akt VI P 138/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Sałacińska Ławnicy: Jadwiga Pawlik Jadwiga Janina Piłatkowska Protokolant: protokolant sądowy Lena Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa B. P. przeciwko A. S. o ustalenie istnienia stosunku pracy, wydanie świadectw

Sygn. akt VI P 129/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2017 roku. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: PrzewodniczącySSR Przemysław Chrzanowski Protokolant Patrycja Wielgus po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko Z. (...) w W. o odprawę 1 zasądza od Z. (...) w W. na rzecz J. K. kwotę 30.585,60 zł (trzydzieści tysięcy pięćset osiemdzies

Sygn. akt VI P 130/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący sędzia Małgorzata Kryńska – Mozolewska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2022 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 roku o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych

Sygn. akt VI P 141/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Zofia Pawelczyk Ławnicy: Kamila Szelągowska Paweł Dąbrowski Protokolant: protokolant sądowy Patrycja Wielgus po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa D. K. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w G. o odszkodowanie I. oddala powództwo