Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

UZASADNIENIE

Powód (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. działając przez pełnomocnika profesjonalnego w dniu 20 marca 2015 roku złożył w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwko P. S. o zapłatę w kwocie 1786,41 wraz z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 987,50 liczonymi od dnia 19 lutego 2015 do dnia zapłaty ( pozew k 1-5 akt).

Postanowieniem z dnia 27 marca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi (postanowienie z dnia 27 marca 2015 roku k.7).

Na rozprawie w dniu 28 lipca 2015 roku w imieniu powoda nikt się nie stawił. Pozwany stawił się osobiście i wniósł o oddalenie powództwa nie kwestionując przy tym żadnych okoliczności faktycznych w niniejszej sprawie (protokół rozprawy z dnia 28 lipca 2015 roku )

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 24 grudnia 2012 roku pomiędzy powodem (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. jako Bankiem a pozwanym P. S. jako posiadaczem karty została zawarta umowa o przyznanie limitu kredytowego oraz wydana została karta kredytowa C. Visa. Na podstawie tej umowy pozwanemu przyznano limit kredytowy do kwoty 1000,000 złotych, dla korzystania z którego otworzono i prowadzono rachunek kredytowy o nr (...) oraz wydana została karta kredytowa C. Visa o nr (...) .Zgodnie z treścią umowy oprocentowanie nominalne kwoty wykorzystanego limitu kredytowego jest zamienne w okresie obowiązywania umowy i jest wyznaczana jako iloczyn zamiennej stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego. Zgodnie z §4 umowy o kartę kredytową spłata wykorzystanego limitu kredytowego następować miała w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie przez posiadacza wpłat na rachunek karty, których wysokość oraz termin będą określone w wyciągu rachunku kredytowego generowanym każdego 26 dnia miesiąca i wysyłanym na adres korespondencyjny posiadacza karty w terminie do pięciu dni roboczych od daty jego wygenerowania. Zgodnie z §10 umowy pozwanemu jako posiadaczowi karty przysługiwało odstąpienie od umowy bez podania przyczyny w terminie do 14 dni od daty zawarcia umowy. Integralną część umowy o stanowił Regulamin karty kredytowej ( Umowa o kartę kredytową C. Visa nr (...) k.18-21).

Pozwany spłacił jedynie część zadłużenia, powstałego w wyniku transakcji dokonywanych kartą kredytową będącą przedmiotem umowy (lista operacji na rachunku (...) k.22-24v).

Powód pismem z dnia 9 września 2014 roku wypowiedział umowę o limit kredytowy i kartę w związku z brakiem wymagalnej spłaty minimalnej za okres co najmniej 2 miesięcy, wzywając tym samym pozwanego do zapłaty kwoty 1598,82 złote tytułem zwrotu wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami oraz zapłaty opłat i prowizji w terminie 61 dni od daty otrzymania pisma pod rygorem wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego ( wypowiedzenie umowy o limit kredytowy i kartę k. 30).

Wysokość zobowiązania pozwanego na dzień 18 lutego 2015 roku wynosiła 1786,41 złotych. Pozwany ustalił odsetki maksymalne w wysokości 12% określonych jako czterokrotność wysokości stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego naliczanego od kwoty 987,50 złotych (wyciąg z ksiąg banku k.29).

Sąd Rejonowy zauważył co następuje:

Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

W przedmiotowej sprawie poza wątpliwościami Sądu pozostaje fakt zawarcia umowy o kartę kredytową między (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. a pozwanym P. S., z której niewykonania przez pozwanego powód wywodzi podstawę swojego roszczenia.

Zgodnie z treścią art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku prawo bankowe przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Zgodnie z postanowieniami umowy, powód przyznał limit kredytowy pozwanemu, dla korzystania z którego otworzył i prowadził rachunek karty kredytowej oraz wydał pozwanemu kartę C. Visa o numerze (...). Rachunek karty kredytowej pełni funkcję rachunku płatniczego w rozumieniu przepisów ustawy o usługach płatniczych z dnia 19 sierpnia 2011 roku (Dz.U.2014.879 j.t). W myśl art. 2 pkt 25 wskazanej ustawy przez rachunek płatniczy rozumie się rachunek prowadzony dla jednego lub większej liczby użytkowników służący do wykonywania transakcji płatniczych, przy czym przez rachunek płatniczy rozumie się także rachunek bankowy oraz rachunek członka spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, jeżeli rachunki te służą do wykonywania transakcji płatniczych. Zgodnie z postanowieniami umowy, które zostały przedstawione i przyjęte przez pozwanego spłata wykorzystanego limitu kredytowego następować miała w okresach miesięcznych poprzez dokonywanie przez posiadacza wpłat na rachunek karty, których wysokość oraz termin będą określone w wyciągu rachunku kredytowego generowanym każdego 26 dnia miesiąca i wysyłanym na adres korespondencyjny posiadacza karty w terminie do pięciu dni roboczych od daty jego wygenerowania. Z załączonych operacji wykonanych na rachunku będącym przedmiotem zawartej umowy wynika, iż powód niedotrzymywał ustalonych umową terminów spłat wykorzystanego limitu kredytowego za co otrzymywał listowne upomnienia.

Powód wypowiedział umowę o limit kredytowy i kartę pozwanemu w zawiązku z brakiem minimalnej spłaty, naliczając pozwanemu należności w wysokości 1598,82 złote wraz z naliczonymi odsetkami, opłatami i prowizjami.

Zgodnie z treścią art. 481 § 1 i 2 k.c. - jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W przypadku gdy wierzytelność jest oprocentowana według wyższej stopy, niż ustawowa, wierzyciel może dochodzić odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

W związku z opóźnieniami w spłacie wykorzystanego limitu kredytowego oraz brakiem odpowiedzi pozwanego na wezwanie do zapłaty wynikającym z wypowiedzenia umowy o limit kredytowy o kartę powód określił wysokość zadłużenia pozwanego na kwotę 1786,41 złotych. Kwota ta stanowi przedmiot roszczenia dochodzonego w niniejszym postępowaniu. Zgodnie z treścią umowy strony przewidziały możliwość naliczenia odsetek umownych wynoszących czterokrotność stopy lombardowej NBP, zatem nie budzi wątpliwości sposób naliczania odsetek wskazanych w bankowym tytule egzekucyjnym. Ponad to należy wskazać, iż strony nie składały w toku procesu wniosków dowodowych, zaś pozwany na rozprawie z dnia 28 lipca 2015 roku nie kwestionował żadnych okoliczności faktycznych ustalonych w przedmiotowej sprawie.

Wobec powyższego Sąd uwzględnił powództwo w całości zasądzając od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną pozwem należność w wysokości 1786,41 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od 19 lutego do dnia zapłaty o czym orzeczono jak w pkt I wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o dyspozycję art. 98 § 1 k.p.c. – zgodnie z zasadą ponoszenia odpowiedzialności za wynik procesu. Pozwany przegrał sprawę w całości, a więc na nim ciążył obowiązek zwrotu powodowi poniesionych kosztów procesu. Na zasądzone koszty składa się uiszczona przez niego opłata sądowa w wysokości 30 złotych, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych oraz kwota w wysokości 4,92 złote z tytułu opłaty uzyskanego odpisu notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa.