Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 23.09.2014r. powód (...) Bank (...) SA we W. zażądał zasądzenia od pozwanego T. P. na jego rzecz kwoty 946,22 zł wraz z odsetkami umownymi liczonymi od kwoty 259,20 zł w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 1.04.2014r. do dnia zapłaty, a także kosztów postępowania (pozew k. 1-2).

Zarządzeniem z 13.06.2016r. ustanowiono kuratora do zastępowanie nieznanego z miejsca pobytu pozwanego (k.48), który wniósł o oddalenie powództwa (k.54).

Sąd ustalił i zważył, co następuje.

(...) Bank SA (poprzednia nazwa powoda) i pozwany 10.09.2004r. zawarli umowę kredytu na zakup towarów i usług nr (...) w wysokości 2.598 zł na okres do dnia 10.07.2005r. Pozwany zobowiązał się spłacić zobowiązanie z odsetkami w 10 ratach miesięcznych płatnych do dnia 10 każdego kolejnego miesiąca począwszy od 4.10.2010r. Za okres opóżnienia w spłacie bank był uprawniony naliczać odsetki w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP. Pozwany pomimo upływu terminu na który zawarto umowę, nie uregulował wszystkich rat. Na dzień 31.03.2014r. zadłużenie pozwanego wynosiło 946,22 zł i składał się na nie kapitał w kwocie 259,20, odsetki w kwocie 556,02 zł, opłaty i prowizje w kwocie 131 zł. Pomimo wezwania pozwany nie uregulował zadłużenia.

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie przedłożonych przez powoda dokumentów (umowa k. 9, wyciąg z ksiąg banku k. 10, wezwanie do zapłaty k. 11-11a).

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu (art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe).

W niniejszej sprawie, wobec braku przedstawienia dowodu spłaty zobowiązania przez pozwanego, nie budzi wątpliwości sądu fakt istnienia i wysokości jego zadłużenia, na co składa się należność główna, odsetki oraz opłaty i prowizje, szczegółowo wyliczone w piśmie znajdującym się na k. 64 akt sprawy i nast.

Wątpliwości budzi jedynie żądanie powoda w zakresie zasądzenia dalszych odsetek od należności głównej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowej NBP. Należy bowiem zauważyć, że od dnia 1 stycznia 2016 r., maksymalna wysokość odsetek za opóźnienie nie może w stosunku rocznym przekraczać dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie (art. 481 § 2 ¹ k.c.), tj. dwukrotności sumy: stopy referencyjnej Narodowego Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych (art. 481 § 2 k.c.).

W świetle powyższego należało zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 946,22 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 259,20 zł od dnia 1.04.2014r. do dnia zapłaty w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, z tym jednak właśnie zastrzeżeniem, że wysokość tych odsetek za okres od dnia 01.01.2016r. do dnia zapłaty nie może przekraczać w stosunku rocznym dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie; zaś w pozostałym zakresie powództwo (o odsetki)oddalono.

Stosownie do § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej (Dz. U. z 2013 r. Nr 1476) wysokość wynagrodzenia kuratora ustanowionego dla strony w sprawie cywilnej nie może przekraczać stawek minimalnych przewidzianych przepisami określającymi opłaty za czynności adwokackie. Z powyższych względów, Sąd przyznał kuratorowi wynagrodzenie w wysokości 60 zł z zaliczki wpłaconej przez powoda.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 98 kpc zasądzając od pozwanego jako strony przegrywającej sprawę łączną kwotę 107 zł, na którą złożyła się kwota 30 zł tytułem opłaty od pozwu, kwota 60 zł tytułem zaliczki uiszczonej na poczet wynagrodzenia kuratora i kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w wyroku.

(...)