Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 września 2022 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Grzegorz Skrok

Protokolant: Irena Jastrzębska

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13.09.2022 r.

sprawy A. R. , s. J. i V., ur. (...) w m. (...),

oskarżonego o to, że:

w dniu (...) w W. w sklepie (...) przy ulicy (...) usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia perfum 4 x (...) – wartości każda 169,99 zł czyli w sumie 379,96 zł, 2 x (...) – wartości 99,99 zł co daje w sumie 199,98 zł, (...) wartości 109,99 zł, 2 (...) wartości każda 129,99 zł co daje w sumie kwotę 259,98 zł, 2 x (...) wartości 189,99 zł każda co w sumie daje kwotę 379,98 zł, (...) wartości 239,99 zł, (...) wartości 169,99 zł, 2 x (...) wartości każda 239,99 zł co daje w sumie kwotę 479,98 zł, (...) wartości 219,99 zł, co w sumie daje kwotę 2439,84 zł na szkodę spółki (...) Sp. z o.o., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na interwencję pracowników ochrony,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k.

orzeka:

I.  oskarżonego A. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścił się działając wspólnie i w porozumieniu
z bliżej nieustalonym mężczyzną, a nadto, iż łączna wartość 4 sztuk perfum (...) wynosiła 679,96 zł, zaś łączna wartość wszystkich perfum, których kradzieży usiłował dokonać oskarżony wynosiła 2.739,84 zł, a nadto, iż czynu tego dopuścił się działając na szkodę spółki (...) z siedzibą w K. i za tak opisany czyn na podstawie art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniach od (...). od godz. (...) do (...)do godz. (...);

III.  na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o.
z siedzibą w K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV.  na podstawie art. 22 ^{( 3)} ust. 1 Ustawy z dnia 6 lipca1982 r. o radcach prawnych /Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 z późn. zm./ przyznaje od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie na rzecz radcy prawnego T. K. (...)kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych netto, którą należy powiększyć o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu;

V.  na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty, przejmując wyłożone w toku postępowania wydatki na rachunek Skarbu Państwa.