Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy-Pragi Południe w Warszawie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 7 lutego 2024 roku

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: sędzia Bartosz Szałas

Protokolant: protokolant sądowy Paulina Świętochowska

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 roku w Warszawie

na rozprawie

sprawy z odwołania A. G.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 28 czerwca 2024 r., znak: 220000/CW/00805303

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N.

o zasiłek chorobowy

- oddala odwołanie.

Sygn. akt VI U 344/24

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 28 czerwca 2024 r., znak: 220000/CW/00805303, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. odmówił A. G. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 marca 2024 roku do 21 maja 2024 roku. W uzasadnieniu ZUS podał, że tytuł ubezpieczenia chorobowego w przypadku ubezpieczonego ustał z dniem 29 lutego 2024 roku zaś po ustaniu zatrudnienia ma on inny tytuł do objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.

(decyzja z dnia 28.06.2024r. – akta organu rentowego)

Od powyższej decyzji A. G. złożył odwołanie, wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do zasiłku chorobowego za okres wskazany w decyzji. Odwołujący się w uzasadnieniu swego stanowiska podał, że po ustaniu tytułu ubezpieczenia w dniu 29 lutego 2024 roku nie kontynuował zatrudnienia na Politechnice (...), a jedynie kształcił się dalej w Szkole Doktorskiej, co nie jest tożsame z zatrudnieniem, z tego tytułu nie otrzymuje bowiem wynagrodzenia za pracę, a jedynie stypendium.

(odwołanie – k. 1 – 2 verte)

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie w całości, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

(odpowiedź na odwołanie – k. 8 – 8 verte)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Odwołujący się A. G. był zatrudniony w Politechnice (...) od dnia 10 grudnia 2021 roku do dnia 29 lutego 2024 roku na stanowisku starszy referent w pełnym wymiarze czasu pracy.

Jednocześnie odbywa on kształcenie w Politechnice (...) w Szkole Doktorskiej od 1 października 2022 roku do 30 września 2026 roku.

Zgodnie z § 4 ust. 5 Regulaminu wypłacania stypendiów doktoranckich doktorantom Szkoły Doktorskiej Politechniki (...) stypendium doktoranckie jest wypłacane co miesiąc do ostatniego dnia miesiąca, z zastrzeżeniem §3 ust. 3. Z kolei zgodnie z §4 ust. 11 i 12 tego Regulaminu od stypendium doktoranckiego są potrącane i odprowadzane do ZUS składki na ubezpieczenie społeczne przewidziane w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych; doktorancie, którzy otrzymują stypendium doktoranckie, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dobrowolne.

Odwołujący się nie zgłaszał się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w ramach Szkoły Doktorskiej. Od marca 2024 roku ma on ciągle wypłacane stypendium doktoranckie. Nie wiedział konieczności zgłaszania się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tego względu, że stypendium jest i tak wypłacane nawet w sytuacji niezdolności do pracy z powodu choroby. Nie ma wówczas wstrzymania wypłaty stypendium na rzecz zasiłku chorobowego, tylko stypendium jest cały czas wypłacane. Wobec tego odwołujący się uznał, że nie ma sensu zgłoszenie do ubezpieczenia chorobowego, skoro i tak za czas choroby otrzymuje stypendium w pełnej wysokości.

(dowód: zaświadczenia – k. 3 – 4, Regulamin wypłacania stypendiów doktoranckich doktorantom Szkoły Doktorskiej Politechniki (...) – k. 5 – 7, zeznania odwołującego się A. G. – k. 26 verte)

Powyższy stan faktyczny został ustalony przez Sąd na podstawie dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy, której wiarygodność nie została skutecznie zakwestionowana w toku postępowania oraz zeznań odwołującego się, które zostały przez Sąd uznane za wiarygodne w całości, znajdują bowiem potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

Sąd zważył, co następuje:

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest odwołanie A. G. od decyzji odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres po ustaniu zatrudnienia.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. 2023.2780 t.j.; dalej jako: ustawa zasiłkowa), zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

W niniejszej sprawie Sąd ustalił, że odwołujący się był zatrudniony na Politechnice (...) do dnia 29 lutego 2024 roku. Przed tym dniem powstała u niego niezdolność do pracy, która trwała również po ustaniu zatrudnienia, z czym wiązało się ustanie jego tytułu ubezpieczenia chorobowego. Jednak jednocześnie Sąd ustalił, że odwołujący się jest doktorantem w Szkole Doktorskiej Politechniki (...) i z tego tytułu otrzymuje stypendium. Zgodnie zaś z regulacjami dotyczącymi jego wypłaty (§4 ust. 12 regulaminu) doktoranci, którzy otrzymują stypendium doktoranckie, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dobrowolne.

Z powyższego wynika więc, że otrzymywanie stypendium w ramach Szkoły Doktorskiej, jakkolwiek faktycznie nie jest zatrudnieniem pracowniczym, jak wskazywał odwołujący się, to jednak stanowi tytuł do objęcia go dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym. Co więcej, w toku postępowania odwołujący się na rozprawie zeznał, że w rzeczywistości stypendium jest wypłacane również za okresy niezdolności do pracy (stąd też brak aktywności odwołującego się w zgłoszeniu do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego – nie widział on takiej potrzeby, skoro i tak za czas choroby otrzymywał stypendium w niepomniejszonej kwocie). Przyznał też, że od marca 2024 roku ma wypłacane ciągle to stypendium. Wobec tego Sąd uznał, że spełniona jest w niniejszej sprawie przesłanka z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy zasiłkowej, bowiem po ustaniu tytułu ubezpieczenia odwołujący się kontynuuje działalność zarobkową (bo za taką należy uznać kształcenie w Szkole Doktorskiej, skoro przysługuje za nie wynagrodzenie – stypendium), która stanowi tytuł do objęcia dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym, a ponadto która zapewnia prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby (stypendium jest bowiem wypłacane również w okresie choroby). Tym samym nie zachowuje on prawa do zasiłku chorobowego obliczanego od podstawy w postaci wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu zatrudnienia pracowniczego, które ustało z dniem 29 lutego 2024 roku. Istotą bowiem przepisu z art. 13 ustawy zasiłkowej jest zapewnienie osobie, która po ustaniu zatrudnienia jest dalej niezdolna do pracy i nie ma możliwości znalezienia nowej pracy, jakiegokolwiek źródła dochodu w okresie jej choroby. W niniejszej jednak sprawie odwołujący się miał źródło dochodu pochodzące ze stypendium, które było mu cały czas wypłacane. Wobec tego Sąd uznał, że odwołanie w niniejszej sprawie podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.